Концептуальні результати практик перечитування та переосмислення «Патернів культури» Р. Бенедикт

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.18523/2617-8907.2021.4.46-53

Ключові слова:

Р. Бенедикт, Б. Бабкок, Ф. Бок, Дж. Бун, патерни культури, аполлонійська культура, діонісійська культура, Ф. Ніцше, диспозиційна дескрипція, мультиплікативна критика

Анотація

У статті досліджено найвагоміші авторизовані ініціативи концептуального переосмислення ідеології патернів культури Р. Бенедикт за останні тридцять років. Аналіз цих ініціатив проведено не заради виділення останніх тенденцій переосмислення ідеології патернів культури, а заради визначення їхньої реальної спроможності внести важливі концептуальні уточнення у відпрацьований канон репрезентації поняття патерну культури у версії Р. Бенедикт. У статті показано, що поняттям, яке має доповнити канонічний опис ідеології патернів культури Р. Бенедикт, є поняття «диспозиційної дескрипції» Дж. Буна, яке суттєво міняє конфігурацію ніцшеанського складника в описах живих індіанських культур. У статті також розглянуто прояви «мультиплікативної критики» з праці «Патерни культури» Р. Бенедикт, яка також може стати новим важливим елементом опису концептуального змісту поняття патерну культури.

Біографія автора

Yurij Dzhulay, Національний університет «Києво-Могилянська академія»

Джулай Юрій Володимирович – кандидат філософських наук, доцент кафедри культурології факультету гуманітарних наук Національного університету «Києво-Могилянська академія» (НаУКМА). Сфера наукових зацікавлень: історія і методологія соціальної і культурної антропології, філософія гуманітарного знання, "Мертві душі" М. В. Гоголя, проблеми автентичності культурно-історичної інтерпретації. 

yu.dzhulai@ukma.edu.ua

Посилання

  1. Babcock, Barbara. 1992. “«Not in the absolute singular»: re-reading Ruth Benedict.” A Journal of Women Studies 12(3): 39–77. https://doi.org/10.2307/3346643
  2. Benedict, Ruth. 1932. “Configurations of culture in North America.” American Anthropologist 34(1): 1–27. https://anthrosource.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1525/aa.1932.34.1.02a00020
  3. Benedict, Ruth. 1935. Patterns of culture. London: Routledge & Kegan Paul Ltd. https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.184602/page/n3/mode/2up
  4. Benedict, Ruth. 1959. Patterns of culture. With a new Preface by Margaret Mead. Boston: Houghton Mifflin Company. https://eighbooks.xyz/dl.php?q=patterns_of_culture_amazon_co_uk_benedict_ruth
  5. Benedict, Ruth. 1997. “Psychological Types in the Cultures of Southwest.” In Interpretatsiya kultury. Vol. 1: Antologiya issledovaniy kultury, 271–84. Translated by E. M. Lazareva. St. Petersburg: Universitetskaya kniga. https://lib.uni-dubna.ru/search/files/phil_ant_cult1/~phil_ant_cult1.htm#2 [in Russian].
  6. Bock, Philip K., and Stephen C. Leavitt. 2019. Rethinking psychological anthropology. Critical history. Illinois: Waveland Press, Inc. https://books.google.com.ua/books?id=YapxDwAAQBAJ&pg=PR3&hl=uk&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false
  7. Boon, James A. 1999. Verging on extra-vagance : Anthropology, history, religion, literature, arts ... showbiz. Princeton, New-Jersey: Princeton University Press. https://books.google.com.ua/books?id=GFfWVHHXbq4C&printsec=frontcover&hl=uk#v=onepage&q&f=false
  8. Erickson, Paul A., and Liam D. Murphy. 2017. “Margaret Mead and Ruth Benedict.” In A history of anthropological theory, 129–37. 5th ed. University of Toronto Press. https://www.academia.edu/38370589/Paul_A_Erickson2c_Liam_D_Murphy_A_History_of_Anthropological_Theory_University_of_Toronto_Press
  9. Geertz, Clifford. 1988. “Us / Not-Us : Benedict’s Travels.” In Works and lives: the anthropologist as author, 102–28. Stanford: Stanford University Press. https://books.google.com.ua/books?hl=uk&id=_EMEZKVE8UcC&q=Benedict#v=snippet&q=Benedict&f=false
  10. Geertz, Clifford. 2001. “Thick description: toward an interpretive theory of culture.” In Interpretatsiia kultur. Vybrani ese, 9–42. Translated by Natalia Komarova. Kyiv: Dukh i Litera. https://chtyvo.org.ua/authors/Clifford_Geertz/Interpretatsiia_kultur/ [in Ukrainian].
  11. Kroeber, Alfred L. 1935. Review of Patterns of culture, by Ruth Benedict. American Anthropologist 37(4): 689–90. https://anthrosource.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1525/aa.1935.37.4.02a00190
  12. Moore, Jerry D. 2012. “Ruth Benedict: Patterns of Culture.” In Visions of culture : an introduction to anthropological theories
  13. and theorists, 71–87. 4th ed. Lanham, New York, Toronto, Plymouth: A division of Rowman & Littlefield Publishers, Inc. https://books.google.sm/books?id=We4N11-IrB4C&pg=PA71&hl=uk&source=gbs_toc_r&cad=2#v=onepage&q&f= true
  14. Nietzsche, Friedrich. n.d. “Die Geburt der Tragödie, Oder: Griechentum und Pessimismus.” In Literaturnyye pamyatniki. Vol. 1: Sochineniya v dvukh tomakh, 57–157. Translated by G. A. Rachinskiy. Moscow: Mysl. https://imwerden.de/pdf/nietzsche_sochineniya_tom1_1990_text.pdf [in Russian].
  15. Radin, Paul. 1927. Primitive man as philosopher. New York and London: D. Appleton and Company. https://archive.org/stream/primitivemanasph031975mbp/primitivemanasph031975mbp_djvu.txt
  16. Sapir, Edward. 1934. “The emergence of the concept of personality in a study of cultures.” Journal of Social Psychology 5(3): 408–15. https://brocku.ca/MeadProject/Sapir/Sapir_1934_c.html
  17. Sidky, H. 2004. “Ruth Benedict: configurationalism and the patterns of culture.” In Perspectives on culture : a critical introduction to the theory in cultural anthropology, 149–56. New Jersey: Pearson Prentice Hall. https://archive.org/details/perspective-soncu0000sidk/page/156/mode/2up

##submission.downloads##

Надіслано в редакцію

2021-06-16

Опубліковано

2021-06-17

Як цитувати

Dzhulay, Yurij. 2021. «Концептуальні результати практик перечитування та переосмислення ‘Патернів культури’ Р. Бенедикт». Наукові записки НаУКМА. Історія і теорія культури 4 (Червень):46-53. https://doi.org/10.18523/2617-8907.2021.4.46-53.

Номер

Том 4 (2021): Наукові записки НаУКМА. Історія і теорія культури

Розділ

Статті

Ліцензія

Авторське право (c) 2021 Yurij Dzhulay

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з такими умовами:

а) Автори зберігають за собою авторські права на твір на умовах ліцензії CC BY 4.0 Creative Commons Attribution International License, котра дозволяє іншим особам вільно поширювати (копіювати і розповсюджувати матеріал у будь-якому вигляді чи форматі) та змінювати (міксувати, трансформувати, і брати матеріал за основу для будь-яких цілей, навіть комерційних) опублікований твір на умовах зазначення авторства.

б) Журнал дозволяє автору (авторам) зберігати авторські права без обмежень.

в) Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо поширення твору (наприклад, розміщувати роботу в електронному репозитарії), за умови збереження посилання на його першу публікацію. (Див. Політика Самоархівування)

г) Політика журналу дозволяє розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у репозитаріях) тексту статті, як до подання його до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).