Правомірність статусу «першого у світі храму»: Ґьобеклі-Тепе в наукових дискусіях останніх двох десятиліть

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.18523/2617-8907.2024.7.118-129

Ключові слова:

культурні проблеми, соціокультурні трансформації, історична культурологія, старожитності, археологічні пам’ятки, докерамічний неоліт, Ґьобеклі-Тепе, образність, общинні ритуали, сакральне, святилища, теменологія, релігія, монументальна архітектура, особливі споруди

Анотація

Визначення Ґьобеклі-Тепе, архітектурного комплексу анатолійського Закавказзя докерамічної доби, як «першого у світі храму» викликало дискусію, що триває вже понад двадцять років. Далеко не всі фахівці згодні з таким твердженням, ставлячи під сумнів тези авторів розкопок. У цій статті зроблено спробу розібратися в аргументованості висновків обох сторін. Адже і критика подеколи може бути «короткозорою». Накопичений за цей час фактаж змушує дивитися на пам’ятку під відчутно інакшим кутом.
Озвучена проблематика не є суто археологічною, хоч і звертається до конкретних старожитностей. Ідеться про ракурс культуральної преісторії, про людську реакцію на потрясіння, про світоглядні трансформації, що мали відбуватися в осілих мисливців-збирачів раннього голоцену, та втілення їх у монументальних спорудах поселень регіону Таш Тепелер.

Біографія автора

Денис Король, Національний університет «Києво-Могилянська академія»

кандидат культурології, доцент; доцент кафедри культурології факультету гуманітарних наук Національного університету «Києво-Могилянська академія» (НаУКМА), Київ, Україна. Сфера наукових зацікавлень: цивілізаційні процеси; ментальні моделі давнини; традиційні уявлення про смерть і потойбіччя; архаїчне мистецтво; скандинавістика

d.korol@ukma.edu.ua

Посилання

  1. Antonello, Pierpaolo, and Paul Gifford. 2015. “Rethinking the Neolithic Revolution: Symbolism and Sacrifice at Göbekli Tepe.” In How We Became Human: Mimetic Theory and the Science of Evolutionary Origins, edited by Pierpaolo Antonello and Paul Gifford, 261–88. East Lansing: Michigan State University Press.
  2. Arponen, Vesa P. J., and Artur Ribeiro. 2014. “Understanding Rituals: A Critique of Representationalism.” Norwegian Archaeological Review 47 (2): 161–79.
  3. Asad, Talal. 1983. “Anthropological Conceptions of Religion: Reflections on Geertz.” Man, New Series 18 (2): 237–59.
  4. Atakuman, Çiğdem. 2014. “Architectural Discourse and Social Transformation During the Early Neolithic of Southeast Anatolia.” Journal of World Prehistory 27: 1–42.
  5. Ayaz, Orhan. 2023. “Self-revelation: An Origin Myth Interpretation of the Göbekli Tepe Culture (an Alternative Perspective on Anthropomorphic Themes).” Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 60: 191–208.
  6. Ayaz, Orhan, Bahattin Çelík, and Fatma Çakmak. 2022. “‘Status Society’: Sociological Thinking of Göbekli Tepe and Karahan Tepe in the Context of Social Stratification.” Karadeniz Uluslararası Bilimsel Dergi 1 (56): 122–42.
  7. Banning, Edward B. 2011. “So Fair a House: Göbekli Tepe and the Identification of Temples in the Pre-Pottery Neolithic of the Near East.” Current Anthropology 52 (5): 619–60.
  8. Banning, Edward B. 2023. “Paradise Found or Common Sense Lost? Göbekli Tepe’s Last Decade as a Pre-Farming Cult Centre.” Open Archaeology 9 (1): 1–25 (20220317).
  9. Bayliss, Alex, Peter Marshall, Colin Richards, and Alasdair Whittle. 2017. “Islands of History: The Late Neolithic Timescape of Orkney.” Antiquity 91 (359): 1171–88.
  10. Białowarczuk, Marcin. 2016. “From Circle to Rectangle. Evolution of the Architectural Plan in the Early Neolithic in the Near East.” Polish Archaeology in the Mediterranean 25: 575–93.
  11. Braun, Ricarda. 2021. “The Demythologization of Landscape: Landscape Research in the Context of Prehistoric Societies – The Example of the Neolithic Site of Göbekli Tepe.” Neo- Lithics. The Newsletter of Southwest Asian Neolithic Research 21: A26–A28.
  12. Busacca, Gesualdo. 2017. “Places of Encounter: Relational Ontologies, Animal Depiction and Ritual Performance at Göbekli Tepe.” Cambridge Archaeological Journal 27 (2): 313–30.
  13. Caletti, Christopher Claudio. 2020. “Göbekli Tepe and the Sites Around the Urfa Plain (SE Turkey): Recent Discoveries and New Interpretations.” Asia Anteriore Antica. Journal of Ancient Near Eastern Cultures 2: 95–123.
  14. Cartolano, Mattia. 2022. “Sacred Precincts in the Neolithic of the Near East?” Papers from the Institute of Archaeology 33 (1): 1–29.
  15. Çelik, Bahattin. 2011. “Karahan Tepe: A New Cultural Centre in the Urfa Area in Turkey.” Documenta Praehistorica 38: 241–54.
  16. Çelik, Bahattin, and Orhan Ayaz. 2022. “Rise of Göbekli Tepe Culture: ‘Hunting Ground Economy’ and the Role of Speculative ‘Knowledge’.” Karadeniz Uluslararası Bilimsel Dergi 1 (56): 143–60.
  17. Clare, Lee. 2020. “Göbekli Tepe, Turkey. A Brief Summary of Research at a New World Heritage Site (2015–2019).” E-Forschungsberichte des DAI 2: 81–8. https://doi.org/10.34780/efb.v0i2.1012.
  18. Connelly, William L. 2021. “Ritual and Thought: Spirituality and Method in Philosophy of Religion.” Religions 12 (12): 1045.
  19. Corbin, Henry. 1986. Temple and Contemplation. London: Islamic Publications Ltd. Routledge & Kegan. https://traditionalhikma.com/wp-content/uploads/2015/08/Temple-and-Contemplationby-Henry-Corbin.pdf.
  20. Curry, Andrew. 2008. “Gobekli Tepe: The world’s First Temple.” Smithsonian Magazine 3 (November): 1–4.
  21. Curry, Andrew. 2016. “World’s Oldest Temple to Be Restored.” National Geographic Magazine, Jan. 20, 2016. https://www. nationalgeographic.com/travel/article/150120-gobekli-tepeoldest-monument-turkey-archaeology.
  22. Dietrich, Laura, Eva Götting-Martin, et al. 2020. “Investigating the Function of Pre-Pottery Neolithic Stone Troughs from Göbekli Tepe – An Integrated Approach.” Journal of Archaeological Science: Reports 34: 01–20 (P102618).
  23. Dietrich, Oliver, Jens Notroff, and Çiğdem Köksal-Schmidt. 2015. “What Modern Lifestyles Owe to Neolithic Feast. The Early Mountain Sanctuary at Göbekli Tepe and the Onset of Food-Production.” Actual Archaeology 15: 32–49.
  24. Dietrich, Oliver, Jens Notroff, Klaus Schmidt, and Çiğdem Köksal-Schmidt. 2013. “Establishing a Radiocarbon Sequence for Göbekli Tepe. State of Research and New Data.” NeoLithics. The Newsletter of Southwest Asian Neolithic Research 1: 36–42.
  25. Dietrich, Oliver, Jens Notroff, and Klaus Schmidt. 2014. “Building Monuments: creating communities. Early monumental architecture at PPN Göbekli Tepe.” In Approaching Monumentality in the Archaeological Record, edited by James Osborne, 83–105. Albany: SUNY Press.
  26. Dietrich, Oliver, Jens Notroff, and Klaus Schmidt. 2017. “Feasting, social complexity and the emergence of the early Neolithic of Upper Mesopotamia: a view from Göbekli Tepe.” In Feast, Famine or Fighting? Multiple Pathways to Social Complexity, edited by R. J. Chacon and R. Mendoza, 91–132. New York: Springer.
  27. Dietrich, Oliver, Jens Notroff, Sebastian Walter, and Laura Dietrich. 2019. “Markers of ‘Psycho-Cultural’ change : The early-Neolithic monuments of Göbekli Tepe in southeastern Turkey.” Chapt. 17 in Handbook of cognitive archaeology: Psychology in prehistory, edited by T. B. Henley, M. J. Rossano, and E. P. Kardas, 311–32. 1st ed. Routledge.
  28. Dietrich, Oliver, Manfred Heun, Jens Notroff, Klaus Schmidt, and Martin Zarnkow. 2012. “The Role of Cult and Feasting in the Emergence of Neolithic Communities. New Evidence from Göbekli Tepe, Southeastern Turkey.” Antiquity 86: 674–95.
  29. Dinç, Betül Gaye, and Ilgım Veryeri Alaca. 2022. “Göbeklitepe and Ecological Thinking: Human/Nature Entanglement in Firat Yaşa’s Graphic Novel, Tepe (THE HILL).” Journal of Graphic Novels and Comics 13 (3): 432–59.
  30. Duru, Güneş, Mihriban Özbaşaran, Sera Yelözer S., Melis Uzdurum, and Ian Kuijt. 2021. “Space Making and Home Making in the World’s First Villages: Reconsidering the Circular to Rectangular Architectural Transition in the Central Anatolian Neolithic.” Journal of Anthropological Archaeology 64: 1–23 [101357].
  31. Erim-Özdoğan, Aslı. 2011. “Çayönü.” The Neolithic in Turkey 1: 185–269.
  32. Finlayson, Bill. 2014. “Houses of the holy: the evolution of ritual buildings.” In Settlement, Survey, and Stone. Essays on near eastern prehistory in Honour of Gary Rollefson, 133–43. Oriente.
  33. Gaydarska, Bisserka, Marco Nebbia, and John Chapman. 2020. “Trypillia Megasites in Context: Independent Urban Development in Chalcolithic Eastern Europe.” Cambridge Archaeological Journal 30 (1): 97–121.
  34. Geertz, Clifford. 2005. “Deep Play: Notes on the Balinese Cockfight.” Daedalus 134 (4): 56–86.
  35. Goring-Morris, Nigel, and Anna Belfer-Cohen. 2011. “Comment on ‘So Fair a House’.” Current Anthropology 52 (5): 642–3.
  36. Güler, Gül, Bahattin Çelik, and Mustafa Güler. 2013. “New Pre-Pottery Neolithic Sites and Cult Centres in the Urfa Region.” Documenta Praehistorica 40: 291–304.
  37. Hadad, Rémi. 2024. “Re-Territorializing the Neolithic: Architecture and Rhythms in Early Sedentary Societies of the Near East.” In Comparative Studies in Society and History, 1–27. https://doi.org/10.1017/S0010417524000100.
  38. Haklay, Gil, and Avi Gopher. 2020. “Geometry and Architectural Planning at Göbekli Tepe, Turkey.” Cambridge Archaeological Journal 30 (2): 343–57.
  39. Kinzel, Moritz, and Lee Clare. 2020. “Monumental – compared to what? A perspective from Göbekli Tepe.” In Monumentalising Life in the Neolithic: Narratives of Change and Continuity, edited by A. B. Gebauer, L. Sørensen, A. Teather, A. Valera, 29–48. Oxford: Oxbow.
  40. Korol, Denys. 2015. “Göbekli Tepe & Norte Chico: Structural Monumentalism and Protocivilization Manifestations in Prepottery Societies.” Magisterium 59 (Culturology): 66–78. https://ekmair.ukma.edu.ua/server/api/core/bitstreams/82a8a470-e0f9-48dc-a5cb-c6e37c6f1d8b/content.
  41. Lewis-Williams, J. David, and David G. Pearce. 2006. “An Accidental Revolution? Neolithic Religion & Economic Change.” Minerva 17 (4): 29–31.
  42. Lips, Julius E. 1949. The origin of things. Toronto-Bombay. Digital Library of India Item 2015.185568. https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.185568.
  43. Mann, Charles. 2011. “The Birth of Religion.” National Geographic Magazine 6: 34–59. https://www.nationalgeographic.com/magazine/article/gobeki-tepe.
  44. Moetz Fevzi K., and Bahattin Çelik. 2012. “T-shaped pillar sites in the landscape around Urfa.” In Proceedings of the 7th International Congress on the Archaeology of the Ancient Near East (12), 695–710. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag.
  45. Özalp, Hasan. 2019. “What does Göbekli Tepe, the world’s oldest temple, tell us in terms of religion and theology.” In Gök Medrese İlahiyat Araştırmaları, 2: Ruh ölüm ve ötesi, 159–78.
  46. Özdoğan, Mehmet. 2010. “Transition from the Round Plan to Rectangular-Reconsidering the Evidence of Çayönü.” In Neolithic and Chalcolithic Archaeology in Eurasia: Building Techniques and Spatial Organization, edited by Dragoş Gheorghiu, 29–34. Lisbonne, Oxford: Archaeopress. BAR International Series 2097.
  47. Özdoğan, Mehmet, and Aslı Özdoğan. 1998. “Buildings of Cult and the Cult of Buildings.” In Light on Top of the Black Hill: studies presented to H. Çambel, edited by G. Arsebük et al., 581–601. Istanbul: Ege Yayinlari.
  48. Peters, Joris, and Klaus Schmidt. 2004. “Animals in the Symbolic World of Pre-Pottery Neolithic Göbekli Tepe, South-Eastern Turkey: A Preliminary Assessment.” Anthropozoologica 39 (1): 179–218.
  49. Pustovalov, Sergii, and Liubov Chukhray. 2008. “Ancient Furniture as the Subculture Element of the Notable.” NaUKMA Research Papers. Theory and History of Culture 75: 43–50. https://ekmair.ukma.edu.ua/server/api/core/bitstreams/faff273e-4ed8-4f06-8143-d6331bc09389/content [in Ukrainian].
  50. Qasim, Erika. 2014. “The T-shaped Monuments of Göbekli Tepe: Posture of the Arms.” In Art as Behaviour. An Ethological Appraoch to Visual and Verbal Art, Music and Architecture, edited by Chr. Sütterlin et al., 252–72. Oldenburg.
  51. Schmidt, Klaus. 2005. “„Ritual Centers“ and the Neolithisation of Upper Mesopotamia.” Neo-Lithics 2 (5): 13–21.
  52. Schmidt, Klaus. 2010. “Göbekli Tepe – the Stone Age Sanctuaries. New Results of Ongoing Excavations with a Special Focus on Sculptures and High Reliefs.” Documenta Praehistorica 37: 239–56.
  53. Schönicke, Julia. 2023. “There and Back Again – Towards a New Understanding of Abandonment Practices at the Neolithic Settlement of Göbekli Tepe.” In Bridging the Gap: Disciplines, Times, and Spaces, 212–39.
  54. Stordeur, Danielle. 2000. “New Discoveries in Architecture and Symbolism at Jerf el Ahmar (Syria), 1997–1999.” Neo-Lithics 1 (00): 1–4.
  55. Ünlü, Simge, Lütfiye Yaşar, and Erdal Bilici. 2022. “The Mystery of the Neolithic Period in the Context of Culture and Science Diplomacy Discourses : Göbeklitepe.” Folklor Akademi Dergisi 5 (2): 337–52.
  56. Uzdurum, Melis, Julia Schönicke, Moritz Kinzel, and Marek Z. Barański. 2023. “Studying the Use of Earth in Early Architecture of Southwest and Central Asia.” Open Archaeology 9 (1): 20220321.
  57. Verhoeven, Marc. 2002. “Ritual and Ideology in the Pre-Pottery Neolithic B of the Levant and Southeast Anatolia.” Cambridge Archaeological Journal 12 (2): 233–58.
  58. Watkins, Trevor. 1990. “The Origins of House and Home?” World Archaeology 21 (3): 336–47.
  59. Watkins, Trevor. 2004a. “Architecture and theatres of memory in the Neolithic of South-West Asia.” In Rethinking Materiality: The Engagement of Mind with the Material World, edited by E. De Marrais, C. Gosden, C. Renfrew, 97–106. Cambridge: McDonald Institute of Archaeological Research.
  60. Watkins, Trevor.Concepts, Constructing Worlds.” Paléorient 30 (1): 5–23.
  61. Watkins, Trevor. 2005. “Ritual Centers for Socio-Cultural Networks.” Neo-Lithics 2 (5): 47–9.
  62. Watkins, Trevor. 2008. “Supra-Regional Networks in the Neolithic of Southwest Asia.” Journal of World Prehistory 21: 139–71.
  63. Watkins, Trevor. 2016. “Anatolia as a Microcosm of the Neolithic Process.” In Anatolian Metal VII. Anatolia and neighbours 10.000 years ago, edited by Ünsal Yalçın, 35–41. Anschnitt: Bochum.
  64. Watkins, Trevor. 2020. “Monumentality in Neolithic southwest Asia: memory of time and space.” In Monumentalising Life in the Neolithic: Narratives of Change and Continuity, edited by A.B. Gebauer, L. Sørensen, A. Teather, A. Valera, 19–28. Oxford: Oxbow.
  65. Yaşar, Irem. 2021. “Turkey’s Stone Hills to shed light on Neolithic settlements.” Daily Sabah, September 28, 2021. https://www.dailysabah.com/arts/turkeys-stone-hills-to-shed-light-onneolithic-settlements/news.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-08-07

Як цитувати

Король, Денис. 2024. «Правомірність статусу ‘першого у світі храму’: Ґьобеклі-Тепе в наукових дискусіях останніх двох десятиліть». Наукові записки НаУКМА. Історія і теорія культури 7 (Серпень):118-29. https://doi.org/10.18523/2617-8907.2024.7.118-129.

Номер

Том 7 (2024): Наукові записки НаУКМА. Історія і теорія культури

Розділ

КУЛЬТУРНА ТЕМЕНОЛОГІЯ

Ліцензія

Авторське право (c) 2024 Denys Korol

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з такими умовами:

а) Автори зберігають за собою авторські права на твір на умовах ліцензії CC BY 4.0 Creative Commons Attribution International License, котра дозволяє іншим особам вільно поширювати (копіювати і розповсюджувати матеріал у будь-якому вигляді чи форматі) та змінювати (міксувати, трансформувати, і брати матеріал за основу для будь-яких цілей, навіть комерційних) опублікований твір на умовах зазначення авторства.

б) Журнал дозволяє автору (авторам) зберігати авторські права без обмежень.

в) Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо поширення твору (наприклад, розміщувати роботу в електронному репозитарії), за умови збереження посилання на його першу публікацію. (Див. Політика Самоархівування)

г) Політика журналу дозволяє розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у репозитаріях) тексту статті, як до подання його до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).